反刍

　　元艮

　　关于“《庄子》与《文选》”的议论，有些刊物上早不直接提起应否大家研究这问

题，却拉到别的事情上去了。他们是在嘲笑那些反对《文选》的人们自己却曾做古文，

看古书。这真利害。大约就是所谓“以子之矛，攻子之盾”〔２〕罢--对不起，“古

书”又来了！

　　不进过牢狱的那里知道牢狱的真相。跟着阔人，或者自己原是阔人，先打电话，然

后再去参观的，他只看见狱卒非常和气，犯人还可以用英语自由的谈话〔３〕。倘要知

道得详细，那他一定是先前的狱卒，或者是释放的犯人。自然，他还有恶习，但他教人

不要钻进牢狱去的忠告，却比什么名人说模范监狱的教育卫生，如何完备，比穷人的家

里好得多等类的话，更其可信的。

　　然而自己沾了牢狱气，据说就不能说牢狱坏，狱卒或囚犯，都是坏人，坏人就不能

有好话。只有好人说牢狱好，这才是好话。读过《文选》而说它无用，不如不读《文选》

而说它有用的可听。反“反《文选》”的诸君子，自然多是读过的了，但未读的也有，

举一个例在这里罢--“《庄子》我四年前虽曾读过，但那时还不能完全读懂……《文

选》则我完全没有见过。”然而他结末说，“为了浴盘的水糟了，就连小宝宝也要倒掉，

这意思是我们不敢赞同的。”〔４〕见《火炬》他要保护水中的“小宝宝”，可是没有

见过“浴盘的水”。

　　五四运动的时候，保护文言者是说凡做白话文的都会做文言文，所以古文也得读。

现在保护古书者是说反对古书的也在看古书，做文言，--可见主张的可笑。永远反刍，

自己却不会呕吐，大约真是读透了《庄子》了。

　　十一月四日。

　　〔１〕　本篇最初发表于一九三三年十一月七日《申报·自由谈》。〔２〕　“以

子之矛，攻子之盾”　语出《韩菲子·难势》：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，物莫

能陷也；俄而又誉其矛，曰：‘吾矛之利，物无不陷之。’人应之曰：‘以子之矛，陷

子之盾，何如？’其人弗能应也。”

　　〔３〕　犯人还可以用英语自由的谈话　这是胡适说的话，参看《伪自由书·“光

明所到……”》。

　　〔４〕　“为了浴盘的水糟了，就连小宝宝也要倒掉”等语，见一九三三年十月二

十四日《大晚报·火炬》载何人《我的意见》一文。