报《奇哉所谓

有所谓熊先生者，以似论似信的口吻，惊怪我的“浅薄无知识”和佩服我的胆量。我可

是大佩服他的文章之长。现在只能略答几句。

一、中国书都是好的，说不好即不懂；这话是老得生了锈的老兵器。讲《易经》〔２〕

的就多用这方法：“易”，是玄妙的，你以为非者，就因为你不懂。我当然无凭来证明我能

懂得任何中国书，和熊先生比赛；也没有读过什么特别的奇书。但于你所举的几种，也曾略

略一翻，只是似乎本子有些两样，例如我所见的《抱朴子》〔３〕外篇，就不专论神仙的。

杨朱〔４〕的著作我未见；《列子》〔５〕就有假托的嫌疑，而况他所称引。我自愧浅薄，

不敢据此来衡量杨朱先生的精神。

二、“行要学来辅助”，我知道的。但我说：要学，须多读外国书。“只要行，不要读

书”，是你的改本，你虽然就此又发了一大段牢骚，我可是没有再说废话的必要了。但我不

解青年何以就不准做代表，当主席，否则就是“出锋头”。莫非必须老头子如赵尔巽〔６〕

者，才可以做代表当主席么？三、我说，“多看外国书”，你却推演为将来都说外国话，变

成外国人了。你是熟精古书的，现在说话的时候就都用古文，并且变了古人，不是中华民国

国民了么？你也自己想想去。我希望你一想就通，这是只要有常识就行的。

四、你所谓“五胡中国化……满人读汉文，现在都读成汉人了”这些话，大约就是因为

懂得古书而来的。我偶翻几本中国书时，也常觉得其中含有类似的精神，--或者就是足下

之所谓“积极”。我或者“把根本忘了”也难说，但我还只愿意和外国以宾主关系相通，不

忍见再如五胡乱华〔７〕以至满洲入关那样，先以主奴关系而后有所谓“同化”！假使我们

还要依据“根本”的老例，那么，大日本进来，被汉人同化，不中用了，大美国进来，被汉

人同化，又不中用了……以至黑种红种进来，都被汉人同化，都不中用了。此后没有人再进

来，欧美非澳和亚洲的一部都成空地，只有一大堆读汉文的杂种挤在中国了。这是怎样的美

谈！

五、即如大作所说，读外国书就都讲外国话罢，但讲外国话却也不即变成外国人。汉人

总是汉人，独立的时候是国民，覆亡之后就是“亡国奴”，无论说的是那一种话。因为国的

存亡是在政权，不在语言文字的。美国用英文，并非英国的隶属；瑞士用德法文，也不被两

国所瓜分；比国用法文，没有请法国人做皇帝。满洲人是“读汉文”的，但革命以前，是我

们的征服者，以后，即五族共和〔８〕，和我们共存同在，何尝变了汉人。但正因为“读汉

文”，传染上了“僵尸的乐观”，所以不能如蒙古人那样，来蹂躏一通之后就跑回去，只好

和汉人一同恭候别族的进来，使他同化了。但假如进来的又像蒙古人那样，岂不又折了很大

的资本么？

大作又说我“大声急呼”之后，不过几年，青年就只能说外国话。我以为是不省人事之

谈。国语的统一鼓吹了这些年了，不必说一切青年，便是在学校的学生，可曾都忘却了家乡

话？即使只能说外国话了，何以就“只能爱外国的国”？蔡松坡反对袁世凯〔９〕，因为他

们国语不同之故么？满人入关，因为汉人都能说满洲话，爱了他们之故么？清末革命，因为

满人都忽而不读汉文了，所以我们就不爱他们了之故么？浅显的人事尚且不省，谈什么光

荣，估什么价值。

六、你也同别的一两个反对论者一样，很替我本身打算利害，照例是应该感谢的。我虽

不学无术，而于相传“处于才与不才之间”〔１０〕的不死不活或入世妙法，也还不无所

知，但我不愿意照办。所谓“素负学者声名”，“站在中国青年前面”这些荣名，都是你随

意给我加上的，现在既然觉得“浅薄无知识”了，当然就可以仍由你随意革去。我自愧不能

说些讨人喜欢的话，尤其是合于你先生一流人的尊意的话。但你所推测的我的私意，是不对

的，我还活着，不像杨朱墨翟〔１１〕们的死无对证，可以确定为只有你一个懂得。我也没

有做什么《阿鼠传》，只做过一篇《阿Ｑ正传》。

到这里，就答你篇末的诘问了：“既说‘从来没有留心过’”者，指“青年必读书”，

写在本栏内；“何以果决地说这种话”者，以供若干读者的参考，写在“附记”内。虽然自

歉句子不如古书之易懂，但也就可以不理你最后的要求。而且，也不待你们论定。纵使论

定，不过空言，决不会就此通行天下，何况照例是永远论不定，至多不过是“中虽有坏的，

而亦有好的；西虽有好的，而亦有坏的”之类的微温说而已。我虽至愚，亦何至呈书目于如

先生者之前乎？

临末，我还要“果决地”说几句：我以为如果外国人来灭中国，是只教你略能说几句外

国话，却不至于劝你多读外国书，因为那书是来灭的人们所读的。但是还要奖励你多读中国

书，孔子〔１２〕也还要更加崇奉，像元朝和清朝一样。