新华网 （2003-03-15 01:14:05）来源：国际先驱导报

3月10日，中国社会科学院世界经济与政治研究所国际战略研究室主任沈骥如博士接受了国际先驱导报记者的采访，分析了当前伊拉克危机的深层次原因，就这次危机对于世界局势和中国外交的影响发表了看法。

　　记者问：尽管伊拉克一再让步，但是美英还是步步紧逼，联合国内部对是否对伊动武也争论不休，而战争看来是不可避免，造成这种情况的根本原因是什么？

　　沈骥如答：联合国1441号决议的核心思想是销毁伊拉克的大规模杀伤性武器，为此必须要进行核查。但是，美国销毁大规模杀伤性武器只是一个理由，真正的目的是要推翻它不喜欢的萨达姆政权。美国的全球战略是通过控制中东地区来巩固单极霸权的全球秩序，因此萨达姆政权非被推翻不可。

　　现在世界面临非常严峻的考验。我们可以看到，美国所控制的北约在分裂。这次美国要北约一块儿打伊拉克，美国要求北约保护土耳其，在这个问题上北约最初不同意。经过美国施加强大压力，北约才勉强同意。但这不等于就没有问题。美国要把在欧洲的军队运到土耳其，奥地利就不让通过。意大利本来偏向于支持美国，但面对这么多的游行抗议，它也退缩了，表示没有联合国授权，意大利就不支持。

　　同时，欧盟也在分裂。《马斯特里赫特条约》规定，欧盟在经济上要建立经济和货币联盟，政治上要实现一体化，要实行统一的外交和防务政策。这次在伊拉克问题上，欧盟内部明显分裂，英国、西班牙等是主战派，德国和法国是坚决的主和派，政治一体化受到严重挫折。

　　整个世界在冷战后呈缓和的趋势，大国关系在改善，合作的倾向在加强，但是布什执意要搞单边进攻，要绕过联合国。布什说，这是最后一次机会证明联合国安理会存在的必要性，其暗含的意思是：同意美国的要求，其存在就是有必要的；不同意美国的要求，其存在就是没有必要的。因此，联合国也面临分裂。

　　这次伊拉克危机的深层意义在于，我们要建立一个什么样的21世纪国际秩序：是单边的、一国说了算的秩序，还是像中国主张的，国际关系要民主化，各国的事情要由各国人民和政府做主，世界上的事情由各国商量着办。类似中国主张的还有法国、德国、俄罗斯，世界大多数国家都这么看。而美国奉行的是强权政治，这种单边主义的“恶习”，不利于全世界和平、发展，不利于消除南北差距，不利于建立公正合理的国际政治经济新秩序。所以法国、德国、俄罗斯和中国这次和美国的分歧，并不是为了一些经济利益，实际上大家争论的是一个深层次的问题：怎么安排我们这个世界的秩序。

　　问：如果这次美国在没有联合国授权的情况下对伊动武，会不会是世界从此走向单极化的一个里程碑？

　　答：这种看法是不全面的。我认为多极化趋势还是不可逆转的。从这次美国打伊拉克来看，并不是一呼百应，这次支持美国者寥寥。这么多不同意见表明，美国并没有建立起它主宰的世界秩序，现在恰恰是它说了不算，别人不买它的帐。

　　以美国的军力来看，打败萨达姆是没问题的，但它很难赢得人心，失道寡助，这叫什么美国统治下的秩序？因此，“倒萨”战争以后，美国会不会得心应手地建立起顺从它的国际秩序，我看是不行。相反，在这次危机中各国看到了自己的力量，很多国家都敢对美国说“不”。所以，世界的前景还是往多极化的方向发展。

　　问：这次伊拉克问题会对中国今后的外交政策产生什么影响？

　　答：中国政府一直主张为了中国人民的根本利益，为了世界和平与发展的根本利益，坚定执行独立自主的和平外交政策。通过这次伊拉克危机来看，中国政府正是这样做的。一方面，中国认为，对伊拉克发动战争对任何国家都没有好处，美国的战略目标不一定能达到。相反，如果通过联合国的多边合作，也许倒能把这个问题政治解决，有助于提高各国的相互信任，也有助于提高美国的威信。所以，我国这次的立场代表了世界各国人民，包括美国人民的根本利益。

　　中国主张尽量用和平的、政治的、外交的手段解决问题。同时，中国也注意尽量维护安理会成员的团结，不说过头话，不说非常刺激的话。温和并不表明中国胆子小，温和是表示中国更成熟。中国经常说不同社会制度的国家应该是求同存异，减少麻烦。在伊拉克问题上，中国毕竟跟美国有一个共同点：销毁伊拉克的大规模杀伤性武器。但在这点上怎么做，存在着分歧，中国主张谈判、对话和磋商。

　　这次中国积累了很多经验，也从别国言行中吸取经验。因此这次“倒萨”战争后，中国会以更加坚定的信心来推进独立自主的外交政策。（张滨阳）